19:11
26 июня ‘19

Госдума и раздельный сбор: не понять, но улучшить

Опубликовано
Источник:

5 декабря 2018 года в рамках «правительственного часа» в Госдуме были заслушаны выступления министра природных ресурсов Дмитрия Кобылкина, представителей Счетной палаты и Комитета ГД по контролю и регламенту. Помнится мне, было там высказано много дельных мыслей и внушено надежд на то, что эти дельные мысли услышат.

И вот, 21 марта 2019 ГД издала постановление по результатам этого мероприятия. Что же было услышано и осмыслено народными избранниками такого, что заставляет СМИ снова говорить про  снижение платы за ТКО и внедрение раздельного сбора?

Во-первых, было предложено откорректировать законодательство так, чтобы появился “порядок возврата средств на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, осуществляющим раздельное накопление твердых коммунальных отходов, в том числе извлечение полезных фракций”.

И сразу же вопрос: а чем отличается раздельное накопление ТКО от извлечения полезных фракций? Я вижу два варианта:

а) имеется в виду, что одни граждане раскладывают сразу раздельно, а другие залезают в смешанные ТКО и вторсырье извлекают. Не смейтесь! Так написано.

б) гражданам в любом случае вернут деньги, потому что вторсырье либо накапливается в контейнерах для раздельного сбора либо его извлекут на сортировке. Итак, ждем разъяснений!

Во-вторых, была высказана революционная идея “исключить плату за негативное воздействие на окружающую среду при установлении единых тарифов региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами для граждан, осуществляющих раздельное накопление твердых коммунальных отходов”.

Как я это вижу? Там, где граждане сортируют во дворах отходы, единый тариф меньше на размер ПНВОС. Круто? На первый взгляд - да. А вот на второй - закрадывается мысль “А что, при раздельном накоплении уже никакие отходы на полигон не поедут? Или какие-то еще поедут, но без ущерба для окружающей среды?”. Итак, хотелось бы понять, как это видят сами депутаты.

В-третьих, депутаты считают необходимым при определении нормативов накопления использовать дифференцированный подход, если во дворе есть раздельное накопление, в доме печное отопление или еще какие особенности. Идея несколько туманна, но с конкретным намеком на то, что если жители складывают отходы по специальным контейнерам для вторсырья, или кидают в печь для обогрева, или закапывают пищевые на грядках, то надо думать, ТКО у них меньше образуется. Вопрос, в чем заключается этот дифференцированный подход и кто определит степень дифференцированности?

В-четвертых, депутаты считают, что мусорят люди, поэтому норматив привязать к людям, а не к метрам, а оплачивать ТКО (ура!) по факту. Дополнительно велено улучшить Терсхемы и поддержать социально незащищенные слои граждан, ну и конечно, проверить, как все это будет исполнено.

Все вроде бы хорошо… но чего-то не хватает, как у Райкина.  Чего? Не хватает главного - установить раздельное накопление отходов как обязательный способ накопления! Не будет раздельного накопления во дворе - и не будет ничего остального, даже если припасут дифференцированный тариф, исключат негативку и придумают, как вернуть деньги. Будем мы чувствовать себя подобно лысому, которому подарили набор расчесок.