07:35
10 декабря ‘19

Венедиктов испугался «статуса иноагента» из-за финансирования Запада

Опубликовано
Источник:

Главредактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов возмущен законопроектом, разрешившим признавать иностранными агентами физлиц.

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов возмущен законопроектом Госдумы, разрешившим признавать иностранными агентами физических лиц. По его мнению, нелогично называть патриотами тех, кто вывозит из страны средства, и при этом считать иноагентами тех, кто деньги в Россию ввозит.

Тема иноагентов и то, что в ближайшее время каждый публицист, сотрудничающий со СМИ, признанным иноагентом, может сам получить такой статус, очень беспокоит часть медиасообщества.

В законе говорится, что иноагентом могут быть признаны физлица, которые «распространяют предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы и получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников».

Учитывая, что и сам Венедиктов, и многие ведущие колумнисты «Эха Москвы» — например, Евгения Альбац, получают частично из-за рубежа гонорары и финансирование проектов, то беспокойство главного редактора антироссийского СМИ очень понятно — работать будет сложнее.

«Радио Свобода» — официальное СМИ США, получающее финансирование от конгресса, посвятило этой теме статью, приведя комментарии журналистов Артура Гаспаряна, Александра Плющева и других. Большинство указали на нестыковки: многие пишут для разных изданий, многие дают зарубежным СМИ интервью и получают за это деньги.

Часть демократической общественности возмущена, что этот закон направлен против конкретных людей — небольшой группы, которая отваживается выступать не в повестке Кремля. Якобы государство вновь атакует свободу слова и гласность, маркируя особым статусом людей, сознательно работающих против него на информационном поле. Александр Плющев и вовсе сравнил себя с жертвой Холокоста, которую нацисты заставляли носить желтые шестиконечные звезды.

Вот только в желании демонизировать современное российское государство в глазах западной и прозападной аудитории, очень чувствительной к слову «Холокост», он упустил из внимания, что, в отличие от евреев на подконтрольных фашистам территориях, лица в статусе иноагентов сохраняют все гражданские права и не подвергаются никаким ограничениям — от них потребуют лишь обозначить статус и создать одно российское юрлицо до 1 февраля 2020 года, это может быть ИП или иная форма, она необходима для налогообложения.

Содержание и порядок распространения публикаций СМИ и физлиц-иноагентов закон никак не регламентирует — они подчиняются тем же правилам, что и все прочие под российской юрисдикцией. Кроме того, статус иноагента не присваивается пожизненно — гражданина или издание могут исключить из реестра Минюста, если они перестают транслировать материалы, оплаченные иностранными спонсорами.

Тогда как требования люстраций, о которых грезят либертарианцы и поддерживающие их идеи, подразумевают ограничения серьезнее —  по их замыслу, в «прекрасной новой России» уличенных в поддержке нынешнего «режима» людей пожизненно лишат права заниматься несколькими видами деятельности, включая публицистику.  

В плане ответственности за нарушение закон РФ об иноагентах куда мягче, чем западный: Мария Бутина, которая не зарегистрировалась как иностранный агент в США, отсидела в тюрьме, тогда как российские контрмеры предполагают максимальное наказание в виде блокировки и штрафа.

Что касается замечания Венедиктова о деньгах, которые иностранные агенты якобы ввозят в Россию, а некоторые формально «патриоты» только вывозят, — здесь тоже не все так однозначно. Достаточно вспомнить, сколько денег успели вывести из России главные спонсоры отечественной оппозиции Михаил Ходорковский и Евгений Чичваркин, когда эмигрировали. А вывели беглые миллионеры такие суммы, что нынешние их траты в поддержку «свободы слова» — просто ничто.

Если капиталы, нажитые в России, крутятся в офшорах, позволяя строить элитную недвижимость по всему миру, как у Ходорковского, или хотя бы держать успешный ресторанный бизнес в Великобритании, как у Чичваркина, то можно позволить себе выложить незначительную часть прибыли на финансирование оппозиции из мести «режиму», даже без особой надежды на то, что это поможет его сменить.