США в попытках сместить неугодного венесуэльского лидера Николаса Мадуро устроили в стране очередной формально политический кризис, поддержав незаконные претензии Хуана Гуайдо на президентское кресло.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала происходящее в Венесуэле примером того, как прогрессивный Запад относится к суверенитету и международному праву в целом.
Однако у России не то, чтобы есть моральное право судить США за вмешательство в дела суверенной страны, ведь она однажды признала за Вашингтоном право сильного.
Об этом пишет экономист Михаил Хазин. Комментируя события в Венесуэле, он напомнил, как в 1993 году в России произошел государственный переворот. По действующей тогда Конституции государственной властью обладал Верховный Совет. Но США решили поддержать Бориса Ельцина с его указом 1400. Каких-либо возражений не последовало.
По словам Хазина, это наводит на мысль, что Россия в 1993 году либо признала право США решать, какая власть будет в той или иной стране, либо поддержали общий подход, по которому это право априори принадлежит более сильному. Исходя из второго варианта, возникает вопрос, имеет ли Россия право установить на Украине нужный режим, или имеет ли право Белоруссия сменить власть, скажем, в Литве? Или это прерогатива США?
Китаю отставка Мадуро не нужна: кто еще пострадает от событий в Венесуэле
Официально Россия придерживается третьего варианта, запрещающего в принципе вмешиваться в дела других стран. «Если это так, то мы должны как-то описать с формально-юридической и дипломатической точки зрения нашу политику и политику США в 1993 году. Но просто поддерживать признание США «режима» Ельцина не очень удобно, - отметил Хазин.
Он не исключил, что данная коллизия была как-то разрешена, но не публично. Если это так, то пора озвучить позицию по данному вопросу, иначе «мы не имеем морального права ругать США за Венесуэлу».
С другой стороны, есть еще вариант сказать, что Россия признает «доктрину Монро», но только в Латинской Америке.