13:12
23 апреля ‘19

Рейтинги российских лидеров на фоне Пенсионной реформы

Опубликовано
Источник:

С последних месяцев прошлого и с началом первых месяцев нового года российские социологи тревожно, но настойчиво отмечают падение рейтинга Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и Премьер-Министра Дмитрия Анатольевича Медведева.

С последних месяцев прошлого и с началом первых месяцев нового года российские социологи тревожно, но настойчиво отмечают падение рейтинга президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева.

Рейтинг премьер-министра падает давно, даже трудно сказать, с какого времени, и не может упасть, будто находится в безвоздушном пространстве, вне пределов земного притяжения и нет такого места, где ему упасть. Я не вижу причины ожидания людей, что вот-вот президент освободит премьера от занимаемой должности. Уже давно все рейтинги и оценки граждан по результатам деятельности правительства не совпадают с мнением президента, как и мнение президента не совпадает с мнением большинства, пока по единственному вопросу о премьер-министре.

Однако, нет! Во всём, как всегда, виноваты умные люди, которые мало чем бывают довольны, если внимательно всмотреться даже в своё близкое окружение. Все хотят оставаться незамеченными. Так спокойнее. Мы все от рождения и до последнего дня непрерывно живем на земле, за исключением космонавтов, которые малую часть своей служебной карьеры проводят в космосе. Остальные люди подчиняются тем условиям, которые были созданы до нас и которые мы создаём для себя и будущих поколений сейчас. О чем же тогда говорят без устали проводимые рейтинги, или мы не надеемся на собственное мнение и своё восприятие действительности?

Рейтингу Путина наибольшей ущерб нанесла Пенсионная реформа, о которой он молчал или отмалчивался долгое время. Пенсионная реформа ещё аукнется и не раз, и эхо её ещё прокатится по территориям неспокойной России. И дело не в оценке пенсионной реформы и выбранного для неё времени, а в том, что и то, и другое показало полное безразличие правительства и двухуровневого парламента к народу, ранее и сегодня ещё называемому трудовым.

Кроме этого, заметна и нездоровая настойчивость авторов и проводников этой реформы. Хотя в том положении, в котором сегодня находится народ, в том положении, в котором сегодня находится Россия, долговременную пенсионную реформу оправдать нельзя. Она всё долгое время, пока не завершиться, будет оставаться больной темой и держать людей в беспокойном состоянии. Кроме увеличения возраста выхода работающего населения на пенсию, в действительности, реформа не решает ни одной другой ни прямой, ни косвенной проблемы страны. Зачем тогда весь поднятый политический шум на пустом месте и неуклюжее убеждение людей, что станет лучше. А если станет лучше, то в чем и кому? Или цель акции - подорвать уровень высокого доверия народа к президенту?

Если это произойдёт, то восстановить уровень прежнего доверия, даже отменив реформу, полностью не удастся. Прежнего авторитета, даже шагом отмены реформы президенту, не вернуть. Проводить такую реформу, если учитывать положение страны в текущий момент, и если есть желание хоть чем-то ущемить народ, последовательно разрушая авторитет президента, на котором сегодня держится страна, – значит быть «недоброжелателем» страны и иметь для складывающейся ситуации объяснимые, но безусловно личные перспективные претензии. И придется снова писать знаменитую фразу: «Слишком далеки они были от народа, но их дело не пропало даром». К этому историческому заключению, я бы добавил свою короткую, но актуальную для времени реплику: «…не пропало даром» для них. Моё суждение не лесть в адрес президента, а факт того, что авторитета равного президенту, сегодня нет ни у правительства, ни у Верхней палаты, ни у Государственной думы, ни у Конституционного суда.

Автором Пенсионной реформы по наговору, безопасности или действительно так, считают Владимира Станиславовича Назарова, и эта активная личность, без родственных связей, своего рода «непорочное зачатие», может оказаться и подставной фигурой. Со многими идеями, скомпонованными Назаровым в Пенсионной реформе, собранных из разных источников в период его непрерывного обучения, можно согласиться пока, и то лишь на уровне научной дискуссии. Но время для академических прений сейчас неподходящее. Оно давно упущено и вновь к нему вернуться, конечно, неизбежно следовало бы, но не в настоящий момент. Тем более ничего научного и академического в утвержденной реформе нет – это чисто практическое решение – в не такой уж и безысходной ситуации. Она придётся к месту к будущим президентским выборам и ей воспользуются его противники. Поэтому и дискуссии по реформе шли в варианте сравнения: как там у них на Западе и как здесь у нас – самое бестолковое и тупое сравнение, но вызывающее якобы «справедливое» возмущение и тревожный вопрос: «почему у нас всё так плохо? И отвечать на этот вопрос будут поднятием пальца вверх.

Я не поленился и прочитал несколько научных работ Владимира Станиславовича по поводу предложенной им реформы. Он квалифицированный специалист в своей теме и честен по отношению к своей работе. Но когда денег у государства – гроши, то как их ни распределяй, в количественном отношении они не увеличатся. И источники средств, поступающие в пенсионные фонды будут оставаться такими же тощими и при его системе, и при размещении собранных накоплений в государственных и частных банках, средства не будут расти, а будут уменьшаться и такие моменты отмечены в работах автора.  

Русский мужик по природе, никогда не заведет хозяйства по образцу ирландского фермера, и причин этого феномена искать не надо. Сколько бы мы не сравнивали, а причины не найдём. Вся причина в нашей природе - мы разные. У них в четырнадцатом веке уже был парламент. Думу Столыпина учредили в России в начале двадцатого века. И я не хочу ни за какие блага быть ирландским фермером, и тем более российским. Я это прошёл лично, нажив весьма горький опыт. Думаю, надеюсь и радуюсь тому, что мне, а может быть и господину Назарову, не придётся дожить до того времени, когда его реформа начнёт приносить благие вести. Как не дожили Карл Маркс, и Владимир Ильич до светлого праздника коммунизма.

Я надеюсь уйти из этого мира, как обычно уходят нормальные люди по зову Всевышнего в свой последний час. Владимира Назарова, моего оппонента, Бог накажет за людоедство. Так я оцениваю начавшуюся реформу. Не знаю, останется ли у него время для подготовки новой реформы в области образования. Очень надеюсь, что разум правителей подскажет им, что нужно поставить знак «Стоп» перед дальнейшим движением к каким-либо безумным реформам. Конфуций сказал: «Не дай вам Бог, жить в эпоху перемен». Две реформы – одна против пожилых людей и вторая против нарождающегося поколения загубят Россию как суверенное государство. Клоунады хороши для цирка, а мы живём в мире людей, и не стоит думать о людях, как об абстракциях статистических цифр, будто люди созданы Богом только для того, чтобы карьеристы от науки и рвущиеся во власть политики рассматривали людей как нули и палочки в статистическом оправдании собственного безумия, в попытке прикрыть его какой-либо диссертационной работой. Голых королей в науке и политике больше, чем достаточно, и они обязательно переползут в высшие административные структуры власти, сейчас для таких персон самоё подходящее время – весна – приступы активности повышены. Неутешные люди все время тянутся к бороде Бога, чтобы выщипнуть из неё хоть один волосок для безумного прославления своего карьерного поступка.

С осуществлением Пенсионной реформы многие не доживут до своей седины, потому что в реформе не учтены условия труда. О них забыли, потому, что такими условиями не считались и в советской России, и положение с условиями не улучшились и сейчас. В этой реформе есть ещё много забытого, но она принята и результаты её проявятся не завтра. В реформе не учтен «индекс» здоровья работающего населения и состояние здравоохранения. Мы бедны потому, что и в новое время не можем отказаться от вековых традиций русских царей поддерживать иноземных правителей средствами и живой кровью русских людей и других народов, населяющих Россию.

В настоящий экономический век мы остаёмся не колонистами, а жертвами и часто жертвуем не только напрасно, но и с большим ущербом для страны. Сегодня интерес к Венесуэльской нефти, является в большей степени частным интересом нефтяных компаний. Тогда почему российский народ должен платить повышенную цену за нефть добываемую и перерабатываемую в России. Почему за счет народа обеспечиваются империалистические интересы российских нефтяных магнатов в Венесуэле? Пусть олигархи или нефтяные короли на время откажутся от роскоши и потратят свои деньги на новые зарубежные приобретения, никто им в этом не мешает, и народ будет молиться за их успех. Но делать это с прежней хитростью, используя средства граждан, снова обогащаться за счет ухищрений – недостойно. Нельзя втягивать весь народ страны в коммерческие войны олигархов. Эта тенденция весьма опасна. 

Подобные истории не новы. Многие считали, что развитие социальных обществ будет происходить по их предписаниям. Но государства и общества развиваются по своим законам, их будущее можно предсказать теоритически, но это не значит, что всё, что будет предсказано – сбудется. Горький опыт с социализмом мы уже имеем, а о коммунизме забыли совсем. Социальные общества продвигаются к своей цели, как спортсмены в открытом соревновании. Со старта уходят все одновременно, а к финишу приходят не все и не одновременно. Это происходит потому, что выходя на старт, спортсмены лишь условно имеют равные силы, а доброжелательный прогноз и надежды болельщиков спортсменам помогают мало. Пенсионные системы и реформы Запада не могут являться образцом для России: у нас разные исходные условия, причем вековые, и отношение к труду, собственности и к самой жизни у русских людей другое.

Вот один из лозунгов ученого Владимира Станиславовича, не принимаемого мной: «… капитализм и конкуренция – это единственные движители прогресса». За публикацию таких примитивных суждений, кандидатов наук надо лишать ранее присужденных званий, как за неумении отстоять и подтвердить их на практике.  С такими лозунгами дальше Пенсионной реформы не продвинуться. Пенсионная реформа препятствует, если не лишает людей первоисточника накопления средств, необходимых для открытия собственного дела, для первого шага к капитализму – капитализации средств. Или наш перспективный ученый считает, что эту «классическую стадию» капитализма Россия удачно избежала, выбрав свой индивидуальный путь – формирования исходного капитала за счет ограбления народа с помощью «залоговой приватизации» и далее преступной «конкуренцией», называемой в настоящий день - коррупцией, которой можно пользоваться без отчета перед государством. Так приложите научные знания к пользе людей, а не к своему личному успеху.

Пенсия – это средства существования не менее, чем для 25% населения страны. Одни люди ждут её, другие бояться времени её наступления. Зададимся вопросом, что же такое пенсия? Это преклонный возраст человека и минимум средств (денег) на поддержание его жизни. Но с позиций государства - это конституционная статья о социальной защите граждан. И если государство не может гарантированно выполнить своей функции прежним образом, то государство, или близко к банкротству или уже обанкротилось. И оно не имеет право лгать своим гражданам и считать, что затраты на пенсии неоправданно высоки.

Лучше посмотреть правде в глаза и понять по каким причинам государство становится банкротом, и кто банкротит государство, если за прошедший 2018 год число долларовых миллиардеров в России возросло на 10 персон. Моё убеждение, что государство умышленно банкротят, чтобы подвести народ к настойчивому требованию смены власти.  Сегодня уже всё для этого готово, только претенденты на высший пост побаиваются выскочить преждевременно. Но уже готовятся программы и пишутся манифесты. Время летит быстро, и все скрытые «конкуренты» сегодня ничего не будут делать для укрепления позиций действующего президента. Они, наоборот, стараются и делают всё, чтобы реальный рейтинг президента свести к нулю. У меня один вопрос ко всем и к правительству, и к народу! Почему Россия, так холит своих внутренних врагов?

«Враги» появляются во власти, льстиво примазавшись к ней, когда реальные правители по каким-либо причинам – усталости, перегрузки, отчаянья, потери душевного равновесия – находятся в полной прострации и как бы перепоручают свою миссию людям, находящимся в неполном сознании. И доверенные, ухватившись за власть, используя для себя благополучное время, стремятся провести свои эксперименты над обществом, над живыми людьми, вгоняя их в шок транс пограничного состояния, используя для себя нужное время. Они определяют народ служить делу олигархов с безрассудной преданностью. Но народ олигархам не присягал и ничем им не обязан.

Это не реформа, это провокация, какой бы зрело и успешно в научном плане, она не выглядела. Для её реализации при тех обстоятельствах, которые сегодня складываются или вернее сложились в России, нет подходящих условий и навряд ли их удастся создать. Базой для Пенсионной реформы является экономика, и от неё зависит успех или неудача реформы. Поэтому и все предыдущие пенсионные реформы не приводили к положительным результатам. И если больших перспектив у экономике нет, то пенсионная реформа положение в экономике не исправит, но она на какое-то время сохранит достигнутый уровень. Роста благосостояния не произойдёт и в этом будут винить и ругать Пенсионную реформу. Несправедливую вину пенсионной реформе придётся принять на себя действующему Президенту. Сегодня эта реформа нужна тем, кто стремится к созданию напряженной внутренней политической обстановки. Если бы трудящемуся народу достойно оплачивали его труд, он бы меньше думал о пенсии, но работал бы больше, а самое главное производительнее. При низкой производительности труда эффект, зависящий от общего времени труда – минимальный. Пенсионная реформа повернет народ лицом к его нищете, обвинив его же в этом.

Сейчас нужно работать в реальном времени, а не упиваться фантазиями удручающего или счастливого будущего. Через двадцать пять лет экономика стран станет другой, может быть и такой, какой её видит новый авангардист капитализма, но Россия к тому времени «новой экономики» ещё не достигнет. При таких управленцах и ученых, каким представляется господин Назаров, России просто не будет, они её спалят, народ умертвят своими реформами, и сами покинут Россию. Опыт такой уже есть.

Шизофрения считается неизлечимой болезнью до тех пор, пока её не научаться лечить. Но через двадцать пять лет в этом направлении больших достижений в этой теме тоже не будет. Надо иметь смелость или какие-то другие неизлечимые качества, чтобы сравнить общеобразовательную школу прошлого, как это делает сверх успешный Назаров, и её сегодняшний день с «тюрьмой» и делать выводы о полезности тюрьмы и каторги для Достоевского и Солженицына. Он считает себя в праве озвучить средневековый совет молодому поколению: «Соблюдай ритуалы и продвинешься по лестнице официального образования». Однако сам автор этих строк, следуя его биографическим справкам, учился много и долго в элитных образовательных учреждениях, а не в школе рабочей молодежи и не заочно, и не на кафедре общей экономике в региональном институте. И свободное койко-место, выраженное в его отношение к отечественной медицине, сейчас можно найти только в элитных медицинских учреждениях, а не в областных и районных больницах. По всей России, койко-мест не хватает. Трудно моему поколению свыкнуться с управленческой философией жокеев, которые видят только манеж или узкую тропинку, находясь в седле на хребте государства, и думая, что весь мир устроен, таким образом.

Человек по библейскому представлению состоит из двух частей – тела и души. И какие между этими частями сложные отношения, порождаемые их различной природой и различными желаниями, знает каждый живой. Но в той же религии есть постулат о трёх основах человека. Мне ближе последняя точка зрения. И к третей основе я отношу ум и рассудок, сдерживающий эмоции души, руководствуясь древним философским заветом: «Познай самого себя». Если бы не было в сердце и уме этого третьего элемента, все человечество, без исключения, жило бы в условиях имморализма.

Но вернемся к рейтингам, и прошу у читателя прощение за отступление, от темы, с которой начинал статью. Первое, проведение рейтингов подчёркивает и указывает на присутствие в стране демократии, а также на то, что граждане страны не так безразличны к своему положению, как к нему безразлично Правительство и государственные учреждения по управлению народом. Вот только народ, упорно, как мустанги, не поддается неэффективному управлению. К двум вышеназванным пунктам мной составлено еще 24 позиции таких житейских неустройств, но я не публикую их под нажимом совести. Не хочу лишать человека-гражданина возможности и способности думать самостоятельно, исходя из собственного жизненного и социального опыта.

Рейтинги на чиновников, оценивающие их деятельность в той или иной области, как правило, объективно низки или отрицательны, что ассоциативно указывает на неспособность должностных лиц выполнять ответственейшие государственные функции и на обстоятельства назначения тех или иных лиц на руководящие должности. Рейтинги не работают без обратной связи, так как те, для кого они предназначены или слепы, или глухи, для любых рейтингов. Низкий рейтинг правительства, при правильной постановке исследования, прямо выражает неспособность правительства управлять общественным процессом или отсутствие доверия народа к правительству. Если в обществе нет обратной связи между гражданами и органами власти, если граждане и власть прочно изолированы друг от друга, как куколки шелкопряда, то и рейтинги ни на кого и никак не воздействуют – ни на одних, ни на других – связь нарушена, сигналы неадекватны.

Мы живём на земле, в обществе, которое создаем для своего мучения, потому, что общество не защищает отдельного человека. Общество порабощает его не тем, что создаёт правила человеческого общежития, а тем, что эти правила не выполняются, и они по своей сущности такие, что их никто не старается соблюсти, а тем более выполнить в необходимых условиях. Тогда, какой смысл проводить социологические исследования? Или социологи в поисках неразрешимых человеческих проблем, как алхимики, в поисках философского камня открывают много чего полезного для будущего.  Люди, для которых создаются рейтинги, по какой-то причине их не воспринимают и на них не реагируют. Поэтому рейтинги российских социологов могут лететь хоть до Луны, хоть дальше. И чем дальше, тем лучше. Скоро и мы полетим за рейтингами вдогонку.  Может, их не проводить совсем и не терзать души правителей и народа, если рейтинги как раздражители никого не раздражают.

Где цель, в которую выпущены стрелы рейтингов. Сегодня народ больше поверит высказываниям Владимира Вольфовича или «разоблачениям» Алексея Навального, чем итогам социологического опроса. Может быть, социологи пока скрывают выводы из своих работ или, их работы не претендуют на научную оценку того, что происходит в стране, поэтому из выводов и рекомендаций социологов слеза не упадёт.

Бизнесу нужна свобода, но не та, которая ведёт к социальным преступлениям, разлагая нравственность государства и его граждан. Но и никто не пожелает, чтобы коммерческая деятельность была стеснена ежовыми ограничениями, исходящими от государства, религии, морали и прочих институтов порядка. Олигархи, продвигая своих людей во власть, по сути захватывают её, чтобы сохранить своё богатство, чтобы оно было недоступно ни бандитам, ни государству, чтобы оно было выше государства. Они создают союзы, корпорации, объединяются в кланы, так как отдельный олигарх не может защитить себя, и своё богатство, и свою деятельность. Добровольные союзы олигархов, конечно, не вечны, кроме семейных кланов. Для олигархов морали не существует, их мораль – выгода. Их не стоит за это осуждать - это природа наживы, закон империалистической экономики там, где деньги не подчиняются праву.

У денег и права разные экосистемы. Деньги не любят законов и их нельзя приструнить посредством какого-либо закона. Пока закон оформляется, деньги, как некая неустановленная болезнь, проявляют новые качества, то денег становится слишком много, то их становится недостаточно. Деньги такая популяция, которую трудно регулировать. Слишком большой период задержки или лага. Мы подготавливаемся к финансовому вливанию и делаем вливание в рынок, когда наступила пора обратного действия – сжатия денег. Мы разучились говорить на языке философии, мы переходим все на язык узких специалистов и теряем обзорный горизонт. Специалисты, как кроты, копают в темноте, под землёй, редко выходя на поверхность. 

О самых дальних наших островах

В России завершается формирование общества, которое не желает мириться с государственным устройством, моралью, правом, обычаями, уважением к устанавливаемым институтам. «Революция Чубайса» породила тип общественного человека, называемого «олигархом» не только по признаку обладания крупными финансами и крупной недвижимостью, но и по состоянию души. Такой тип людей возник на обломках распада предыдущего социализма. Люди, которые сумели воспользоваться результатами крушения «Перестройки», ликвидацией СССР, крахом «Гайдаровских реформ», сегодня правят бал. Хотя к главной – «залоговой» реформе Егор Гайдар не имел практического отношения и даже был против неё. Кто же насытился всеми продуктами распада, коммунистического общества? Теперь проявляется тенденция на захват богатств других государств, хотя не можем освоить свои.

Государственная концепция экономического развития не есть исключительная доля только чиновников и олигархов. Люди тоже обязаны её знать и иметь к ней отношение. Оправданность политического вмешательства СССР в дела других государств носила политическую идею – экспорт социализма, как мировой системы. СССР потерпел поражение, но не сменил идеологию, и не стремится её поменять.

Нельзя дальше строить страну на осколках коммунизм-социализма. Не плохо было бы сосредоточиться на внутренней политике, накопить мощь, создать общество, которое не будет смотреть на Запад с разинутым ртом и воспаленными глазами. Нам нужно получить передышку для накопления сил. Олигархия ведёт страну к социальному деспотизму, полному порабощению любой личности. Олигархи порабощают даже самих себя. Отрицательно относится к хищным животным за то, что они хищники, нельзя. И идея веротерпимости возникла не вчера. И сегодня она трансформируется по многим направлениям. Поэтому надо найти аргументы, оправдывающие такое сосуществование, как необходимость, как функцию природы или как функцию задержки в развитии наций.

Науки, особенно гуманитарные, методологически желательно строить по схеме эволюции, и для оценки деятельности публичных людей достаточно трёх позиций: «за», «против», «воздержался». Третья самая худшая позиция, если говорить об оценке государственного деятеля. Неопределенное мнение о государственном деятеле – хуже, чем зачет «против». О министре, про котором говорят: «Ни рыба, ни мясо», – реальной оценкой являются синонимы: «не способный», «не активный», «бездельник». Так формируется мнение народа, а на социологические опросы народ никак не реагирует, ему дороже своё мнение. «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века», – считал религиозный философ Владимир Сергеевич Соловьёв. Положение сохраняется. Век религиозной философии с приходом социализма как бы отпал, а зло осталось. Уже и социализм отпал, а зло владычествует в России даже над новым состоянием общества. Даже интернет научились применять для зла и обмана. Но это отдельная тема.