Органиазция НАТО должна была вынести урок еще в начале 2000-х, когда включила в свой состав в военном отношении слабые и уязвимые страны Прибалтики, оборона которых теперь является большой, дорогостоящей, и, возможно, недостижимой военной целью.
Об этом пишет издание warontherocks.com в материале, перевод которого представлен ниже.
"Но расширение НАТО все равно продолжается. Албания и Хорватия присоединились в 2009 году, Черногория в 2017 году. Сейчас идут разговоры о включении в состав НАТО Боснии или Северной Македонии. Но расширение не укрепляет альянс, а только ослабляет его. Оно обязывает НАТО защищать уязвимые и часто политически нестабильные государства, при этом не увеличивая собственный военный потенциал. Расширение вызывает еще больше негодования критиков НАТО, из-за чего ослабевает и внутренняя поддержка НАТО в США. И, наконец, оно представляет собой еще один выпад в сторону России, усиливая ее опасения по поводу намерений альянса, который однажды ее уже обманул. Это может разбудить "русского медведя". Поэтому сейчас самое время остановить расширение НАТО.
Защита слабых и уязвимых государств
Каждое новое государство в НАТО приносит новую стратегическую ответственность. Прибалтийские государства являются ярким примером этой проблемы. Североатлантический союз обязуется защищать их, но их географическое положение — далеко от военных центров НАТО, но близко к российским — делает эту задачу крайне сложной. Результаты американских военных игр показывают, что русские могут захватить балтийские столицы Ригу и Таллинн в течение 60 часов. НАТО очень сложно развертывать подразделения в странах Балтии и увеличивать свои расходы для создания военного потенциала в рамках договорных обязательств. Вряд ли альянс сможет предложить нечто большее, чем силы прикрытия.
Новые стратегические обязательства можно компенсировать новыми военными возможностями. Однако, в то время как Польша и Румыния укрепили НАТО, благодаря своим крупным вооруженным силам с реальным потенциалом, большинство новых членов этого не сделали. У Албании всего 8000 военных (активных и резервных), у Словении – 9000, а у Черногории – 2000. Это небольшие страны со слабой армией, которые не способны проецировать власть за пределы своих границ. Они являются потребителями безопасности, а не поставщиками.
Новые государства слабы не только в военном отношении, но зачастую и политически. В Прибалтике очень большой процент русских меньшинств, что может обернуться против правительства в случае конфликта с Россией. Балканы – это клубок межгосударственной напряженности и внутренних разногласий. Черногория с трудом подавила недавнюю попытку военного переворота. Сербия, которая граничит с несколькими членами НАТО, никак не может смириться с потерей своего статуса после распада Югославии. Албания имеет этнические анклавы в других странах, и некоторые жители этой страны мечтают о “Большой Албании”. В Боснии по-прежнему происходят этнические конфликты.
Ослабление внутренней поддержки Североатлантического союза
Трамп известен своей враждебностью к НАТО и разногласиями с правительствами стран-союзников. Когда Черногория присоединилась к альянсу в 2017 году, Трамп задал несколько очевидных вопросов: почему его сын должен защищать эту страну, и не начнут ли эти “сильные и агрессивные (черногорские) люди” третью мировую войну? Истеблишмент национальной безопасности пришел в ужас, но вопрос был правильный. Если большинство американцев не могут указать Черногорию на карте, то почему они должны отдавать за нее жизни? Кроме того, Балканы всегда были источником нестабильности. Если бы проблема была в одном только президенте, то альянс мог бы просто подождать смены администрации. Однако Трамп указал на важную проблему, которая беспокоит многих американцев. В то время как 80 % американцев поддерживают НАТО в теории, половина считает, что Соединенные Штаты не должны быть обязаны защищать союзников по НАТО, если те не готовы больше тратить на оборону.
Провоцирование "русского медведя"
Наконец, экспансия провоцирует русских. Россия напоминает, что Соединенные Штаты обещали не расширять Североатлантический союз на восток после окончания Холодной войны, и это заявление Москва подкрепляет некоторыми данными из рассекреченных архивов.
Западные аналитики оспаривают такую интерпретацию событий, тем не менее, восприятие России не меняется. Более того, Россия еще больше укрепилась в своем мнении о ненадежности НАТО, когда в 2011 году НАТО, получив мандат на защиту гражданских лиц в Ливии, вместо того, чтобы заниматься этим, поддержала военное свержение Муаммара Каддафи.
Помимо восприятия, у русских есть и объективные факты. Военным аналитикам часто говорят “перевернуть карту” и представить, как выглядит мир глазами противника. Русские видят вот что: НАТО и Украина сейчас занимают бывшую линию фронта между Советским Союзом и Вермахтом весной 1942 года, за исключением Белоруссии. И в то время как НАТО называет это «защитой», русские не могут забыть последний раз, когда противник подобрался так близко.
На пути к более устойчивому будущему
Прекращение экспансии не означает, что другие страны нужно игнорировать. Один из вариантов - связать другие страны с Североатлантическим союзом без официального членства – в рамках программы «Партнерство во имя мира».
Профессора Дартмутского колледжа Дженнифер Линд и Уильям Уолфорт говорят, что “Вашингтон должен сосредоточить свое внимание и ресурсы на конкуренции великих держав. Поэтому Соединенные Штаты должны уменьшить свои амбиции по принятию на себя ответственности за новых союзников”. Майкл Мандельбаум, профессор внешней политики в Университете Джона Хопкинса, также предлагает сосредоточиться на сдерживании России, Китая и Ирана. Он утверждает, что “принятие стратегии сдерживания поможет держать под контролем случайные порывы Вашингтона делать больше (пытаться преобразовать другие общества) или меньше (отказаться от глобального участия в целом)”. Суть обеих стратегий одна и та же: НАТО должно прекратить расширение, если хочет выжить".