Коммерческий директор компании «Нафтогаз» Юрий Витренко заявил, что его структура намерена добиться взыскания с Российской Федерации компенсации общим объемом в 8 млрд долларов за потерянные в ходе событий 2014 года крымские активы.
Компания «Нафтогаз» сделала борьбу с Россией основой своей хозяйственной деятельности, причем все это напрямую коррелирует с текущими событиями на Украине, где официальный Киев прикладывает усилия для переизбрания президентом Петра Порошенко.
Украинцы объявили о победе в Арбитражном трибунале Гааги
Витренко также сообщил, что сумму в 8 млрд долларов «Нафтогаз» рассчитал при помощи «независимых международных экспертов», причем сразу возникает вопрос, а выделял ли украинский бюджет на это соответствующее финансирование. При этом, указанный объем средств стал результатом фактических потерь Украины в 5 млрд долларов, а также набежавших непонятным образом «процентов».
Интересно, что Витренко активизировался после того, как его коллега по бизнесу, непосредственный глава «Нафтогаза» Андрей Коболев сообщил, что украинская компания якобы выиграла у России очередной иск, причем на этот раз в Арбитражном трибунале Гааги.
Коболев заявил, что украинская сторона сумела доказать, что юрисдикция трибунала распространяется, как на этот случай, что не верно, хотя бы потому, что Россия никогда не признает данного положения, так и на то, что Россия виновата в потере активов «Нафтогаза».
Все эти действия Украины не повлияют на позицию России
В действительности, все эти усилия украинской стороны представляют собой традиционный для данной страны популизм, поскольку не вызывает сомнений, что подобные инсинуации не смогут поколебать позицию России по Крыму и крымской собственности.
Например, нефтегазовая собственность на полуострове не перешла в подчинение Москвы и остается в руках правительства Республики Крым, не говоря уже о том, что на основании решения Арбитражного трибунала в Гааге нельзя будет добиться выплат от нашей страны.
Директор Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» заявил, что данная риторика Коболева и Витренко связана с президентскими выборами на Украине.
«Понятно, на добыче газа или ситуации в Крыму все эти манипуляции украинской стороны никак не скажутся, поскольку есть территория Крыма, есть позиция России по этой территории. Так что, все, что связано с данным вопросом, продолжит работать по утвержденным планам, на которые Украина и «Нафтогаз» не смогут как-либо эффективно воздействовать», - констатирует Кулагин.
Арбитражный трибунал в Гааге не имеет здесь юрисдикции
Как замечает эксперт, полуостров, как и все отрасли его народного хозяйства, продолжают нормально функционировать, несмотря на текущее международное давление, на фоне которого подобные происки Украины смотрятся нелепо, и это безусловный факт.
«Что касается требований «Нафтогаза» в Арбитражном трибунале Гааги, то надо понимать, что данная ситуация отличается от того, что было в рамках Стокгольмского арбитража, предметом рассмотрения которого является договор с «Газпромом». Здесь все иначе, где голландские арбитры пытались в одностороннем порядке рассмотреть вопрос Крыма и крымской собственности», - заключает Кулагин.
По словам Вячеслава Александровича, у России существует богатая практика, когда иски против нашего государства подавались в подобные международные арбитражи, причем в рамках таких процессов выносились различные решения.
«Можно вспомнить историю с акционерами «ЮКОСа», которая представляет собой очень сложный и длительный процесс, и он тогда одним решением арбитража не закончился, пролонгировавшись на другие разбирательства по данному вопросу», - резюмирует Кулагин.
Россия никогда не признает такое решение
Достаточно здесь сказать, что в мире нет институтов признания смены территорией государственной юрисдикции, поэтому с крымскими событиями можно соглашаться или не соглашаться, но на общий расклад сил такое арбитражное решение не влияет.
«Таким образом, этот вопрос, как существует в юридической плоскости, так и будет там оставаться, из-за чего перехода данной проблематики в реальные компенсации не предвидится, хотя бы в силу непризнания такого решения Россией», - констатирует Кулагин.
Здесь необходимо вернуться к решению Стокгольмского арбитража, которое базируется на соглашении между двумя хозяйствующими субъектами, а именно компаниями «Нафтогаз» и «Газпром», которые признают юрисдикцию арбитров. Именно это обстоятельство и является причиной того, что образовалась проблема с штрафом, вынесенным арбитражем, поскольку «Газпром» и «Нафтогаз» согласились с его компетенцией.
В данном случае все совершенно иначе – украинская сторона в одностороннем порядке подает требование против России в арбитражный трибунал в Гааге, который наша страна не признает, из-за чего данное решение носит чисто риторический характер.
«Соответственно, какие-то слушания здесь проводить можно, но все это связано с выборами на Украине, и не более того», - заключает Кулагин.
Как считает эксперт, это чисто политическое заявление для «Нафтогаза», поскольку уже есть закономерность, что какое бы решение кто бы не принял, украинская сторона обязательно заявит о своей победе, особенно если там идет речь о трениях с Россией.