19:38
23 декабря ‘24

Степаненко прикарманила имущество умершей подруги

Опубликовано
Источник:
Понравилось?
Поделитесь с друзьями!

Елена Степаненко прикарманила имущество умершей подруги? Суд назначил психиатрическую экспертизу

Родственники покойной Натальи Маголы потребовали признать ее невменяемой. По мнению близких, женщина не отдавала отчет в своих действиях, переписывая две квартиры на юмористку.

Скандал, главной фигуранткой которого оказалась 71-летняя экс-супруга Евгения Петросяна, набирает обороты. Родственники Натальи Маголы, в завещании отписавшей артистке две квартиры в Сочи и коллекцию антиквариата, потребовали посмертно признать ее невменяемой. По их мнению, дизайнер не осознавала последствия своих действий, внося в завещание заметно похорошевшую Елену Степаненко, а не родственников. Назначена экспертиза.

«Суд определил: назначить по гражданскому делу по иску к Цвийич Ивану, Курташу Анатолию Степановичу, Степаненко Елене Григорьевне о признании завещания недействительным заочную (посмертную) комплексную психолого-психиатрическую экспертизу», — указано в материалах, которые цитирует агентство ТАСС.

Заниматься проверкой будет Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Пока он будет разбираться в обстоятельствах дела, судебное производство приостановлено. Экспертизу совместно оплатят мать и сестра покойной Натальи Маголы, которые и подали иск.

Напомним, что дизайнер отошла в лучший мир в 2022 году, отписав практически все имущество своей близкой подруге Степаненко. Это вызвало негодование родственников Маголы, которые остались у разбитого корыта. Они решили подать в суд.

«Наследодатель не обладала полной дееспособностью, так как завещание оформлялось наследодателем в тот момент, когда она находилась в больнице после тяжелой черепно-мозговой травмы, с опухолью головного мозга. На момент оформления завещания, в силу болезни, моя дочь не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, и решение оформить завещание на вышеуказанных лиц не было ее свободным волеизъявлением», — аргументировали истцы.

Рекомендуем