Возвращение Александра Сытина на российское ТВ возобновило в обществе нервную дискуссию на тему «А зачем оно нам надо?»
В эфире телепередачи «Время покажет» историк Александр Сытин призвал не сравнивать «пожар важнейшей культурной ценности Европы» в Нотр-Даме с «ликвидацией малоценнного человеческого материала» в Одессе 2 мая 2014 года. После этого он был вытолкан в шею, но на следующий день принес извинения и теперь снова заседает в эфире.
Возвращение Сытина на российское ТВ, как и наличие там его аналогов, вроде лысого Ковтуна или зоркого Гозмана, возобновило в обществе нервную дискуссию на тему «А зачем оно нам надо?» — с раздражительными выпадами в сторону не столько фигурантов дела, сколько руководства телеканалов. Мол, чем мы вам так не милы, что вы нас сытиными травите?
Я уже, в принципе, говорил на эту тему, но некоторые вещи можно и повторить.
Попробуем пойти «от противного».
Представьте себе: приходите вы вечером с работы, включаете телек, а там — все тот же Дмитрий Киселев. Рассказывает об ужасах украинского режима, о происках фашистов и американского империализма, о пятой колонне внутри России, с неонацистской идеологией, маскирующейся под либерализм. А на следующий день все то же самое расскажет Владимир Соловьев.
Не устраивают Соловьев с Киселевым? Можно поставить на их место кого угодно, хоть Ларри Кинга. Скажите честно — вас сильно заинтересует такая информация? Насколько вы ей поверите?
Или будут вам показывать беженцев, политэмигрантов с Украины, которые вежливо и интеллигентно сообщат вам о культурной деградации соседней страны. Казалось бы, отлично.
Но проблема в том, что информация не сопровождается эмоциями — не воспринимается мозгом как важная и не отправляется в долговременную память. Она не становится частью нашего человеческого опыта, не встраивается в мировоззрение.
Как будем компенсировать бедность эмоций? Пойдем по пути северокорейских коллег?
…И после этого кто-то еще говорит, что у нас на телевидении — цирк. Цирк будет тогда, когда Соловьев, чтобы добиться от аудитории хоть каких-то эмоций, начнет завывать, плакать и смеяться, как корейская ведущая.
Вот тогда будет цирк. Причем и это не поможет.
Потому что манера поведения корейской ведущей — это инструмент, пригодный для корейской культуры. А у нас это кончится тем, что зритель утратит интерес к материалу и, что еще важнее, — доверие к нему. Просто потому, что не может быть таких сбрендивших типов, о которых нам тут рассказывают.
Понимаете?
Не может быть никакого Сытина. И Ковтуна. И Гозмана. А это значит, что и Петра Порошенко нет. И Хиллари Клинтон нет. А есть только не заслуживающее доверия телевидение России. То есть полный дубликат ситуации с пропагандой на излете СССР, закончившейся известно чем.
Да, на Сытина смотреть неприятно. Ну, не смотри. Но зачем же обижаться на тех, кто его показывает? Ведь Сытин — взаправдашний. Его культурная и моральная матрица — вполне типична для его единомышленников. Вот, поглядите!
Гнев, который появляется у вас при виде Сытина, — это залог памяти о том, что такие люди есть и они рядом.
Если кто-то в вашем присутствии заговорит о евроинтеграции и евроценностях, а вам в ответ захочется заслонить собой детей, — это будет правильная реакция. Благодарить за нее вы должны Александра Сытина и тех, кто вам его показал во всей красе. Таковы, если угодно, лекарственные свойства яда в малых дозах
Есть и еще один немаловажный аспект. Единомышленники г-на Сытина, видя реакцию на него у подавляющего большинства соотечественников, вынуждены иметь в виду, что у них довольно мало надежд на распространение своих идей в народе. Что за слово «вата», например, можно отхватить немедленно. Так же, как и за «колорада».
Это означает утверждение общественного консенсуса в нужной точке — просто за счет выведения оппонентов из обсуждения. Мы заменили неприятный разговор лично с Сытиным на его познавательное изучение. Мы все о нем и о них поняли — а они поняли, что мы все поняли о них.
Такое взаимопонимание — очень ценно. Ведь на нем держится наш хрупкий гражданский мир.