Решение Международного трибунала по морскому праву в Гамбурге по задержанным Россией морякам и судам ВСУ не повлияет на интересы РФ – считает профессор международного права МГУ Дмитрий Лабин.
Перед нами неокончательное решение Трибунала в Гамбурге
Дело в том, что посол Украины в Германии Андрей Мельник заявил, что решение Гамбургского трибунала о том, что Россия должна освободить моряков и суда ВМС Украины, задержанных при прорыве через Керченский пролив, имеет «исторический характер».
Мельник считает, что это решение Трибунала поможет Украине добиться «скорейшего освобождения моряков», хотя непонятно, как это может случиться, учитывая, что Москва сразу заявила, что Россия не признает компетенции данной международной инстанции.
Кроме того, украинская сторона заявила о введении новых «гамбургских санкций» в отношении России в случае упорства нашей страны.
«Международный трибунал по Морскому праву является органом, учрежденным на основании Конвенции 1982 года. Задачей этой структуры является обсуждение запросов со стороны участников инцидентов на море. В частности, прямой компетенцией данного трибунала являются споры по поводу задержанных морских судов, т.е. как в Керченском инциденте между Россией и Украиной», - констатирует Лабин.
Напомним, представители ВМС Украины проигнорировали требования России по проходу через российские суверенные воды и были задержаны, причем украинцы совершили это действие на том основании, что они не считают смену суверенитета Крыма юридическим фактом.
«Морская конвенция предписывает освобождение моряков в таких ситуациях, но это не окончательное решение, а просто, своего рода, предварительная мера. В данном случае заявление МИД РФ не имеет никакого процессуального значения. Просто Москва подтвердила здесь свою политику неучастия в подобных международных разбирательствах», - резюмирует Лабин.
Как замечает эксперт, международные арбитражи и трибуналы не имеют автоматической юрисдикции, а первый вопрос, который рассматривается в таких инстанциях – это юрисдикция по поводу конкретного спора, и в нашем случае это инцидент с судами ВСУ.
«На самом деле, России следовало бы представить здесь все свои аргументы насчет того, что данный трибунал не обладает нужной юрисдикцией, ведь это является нормальной практикой в любых спорах и не требует взятия на себя каких-либо обязательств», - заключает Лабин.
Хотя здесь надо вспомнить ситуацию с иском акционеров «ЮКОСа», где России затем пришлось через голландский государственный суд доказывать, что решение арбитража в Гааге не имеет юрисдикционных оснований. Представители Минфина РФ тогда явились на это заседание и подтвердили там позицию России, и это вышло российской стороне боком. Возможно, что здесь есть отголоски и этого прецедента.
Другой вопрос, здесь поднимается тема участия или неучастия России в международных заседаниях, где имеется специфический подтекст – ведь в основе всей этой истории вопрос признания или непризнания перехода Крыма в состав России. На Западе здесь доминирует линия в поддержку Украины, и это обстоятельство отражается на разбирательствах любых смежных вопросов в международных инстанциях.
Эта ситуация не отразится на интересах России
«В любом случае, Международный трибунал в Гамбурге не посчитал, что позиция России не является основанием для прекращения подобного разбирательства и вынес решение о необходимости освободить суда и моряков ВМС Украины», - констатирует Лабин.
По словам Дмитрия Константиновича, здесь нужно посмотреть, как ситуация будет развиваться дальше, поскольку сторонам было предложено представить свои аргументы по этому вопросу и подтвердить свою позицию в следующих соответствующих разбирательствах.
«Таким образом, у России еще будет возможность доказать, что данное решение является необоснованным. И здесь нельзя забывать про тот фактор, что в рамках Конвенции присутствует принцип добросовестного исполнения обязательств, который применим ко всем его участникам. Так что, здесь есть противоречие между членством России и ее позицией по этому делу», - резюмирует Лабин.
При этом, Трибунал в Гамбурге не рассматривал вопрос о правомерности возбуждения уголовных дел в отношении судов и моряков ВСУ – это направление данный международный орган отдает на откуп национальных властей и не вмешивается в этот вопрос.
«Это прерогатива национальных государств, поэтому нарушители государственной границы должны быть привлечены к ответственности в рамках конкретной национальной юрисдикции, и против этого решения Трибунал ничего не говорит», - заключает Лабин.
Соответственно, данная реляция украинских властей показывает только то, что Киев продолжает реагировать на любые действия или решения международных органов, судов и инстанций, которые можно хоть как-то трактовать, как сделанные в пользу Украины.
«Уголовное дело в отношении украинских моряков должно закончиться в российском суде соответствующими приговорами. Ведь речь здесь идет о лицах, которые намеренно нарушили российскую государственную границу», - резюмирует Лабин.
И здесь уже не играет роли споры о компетенции, даже если Трибунал в Гамбурге решит, что он вправе выносить решения по этому поводу. Россия имеет полное право привлекать к ответственности лиц, совершивших провокацию в Керченском проливе.
Таким образом, эта ситуация никак не повлияет на действия и решения нашей страны, и здесь не может идти речи о каких-либо санкциях.