Командующий военно-морскими силами Украины адмирал Игорь Воронченко заявил, что Киев отправил запрос в Анкару по закрытию для российских судов Босфорского пролива на основании конвенции Монтрё.
Очевидно, что Украина устроила провокацию в Керченском проливе, чтобы получить возможность для маневра в контексте своих президентских выборов, а также для того, чтобы привлечь к себе внимание со стороны международного сообщества.
Украина требует закрыть для России Босфор и Дарданеллы
Это показывают и последующие действия украинских властей – например, командующий военно-морскими силами Украины адмирал Игорь Воронченко заявил, что Киев отправил запрос в Анкару по закрытию для российских судов Босфорского пролива на основании конвенции Монтрё. В качестве обоснования Украина привела якобы незаконные действия РФ в ситуации с Керченским проливом.
Естественно, Турция никогда не пойдет на закрытие проливов Босфор и Дарданеллы для России, поскольку это может привести к непредсказуемым последствиям в виде прямого конфликта Москвы и Анкары. Здесь можно вспомнить ситуацию конца 2015 года – после того, как Турция сбила российский бомбардировщик Су-24, когда Анкара только заикнувшись об этом, сразу взяла свои слова обратно.
Вместе с тем, согласно конвенции Монтрё от 1936 года, Турция имеет право закрыть свои черноморские проливы только в том случае, если она находится в состоянии войны или считает, что ей непосредственно угрожает война. В подобной ситуации Анкара имеет право по закрытию этих морских переходов для судов конкретной державы. Впрочем, там есть и пункт, касающийся войны, в которой Турция не участвует.
Турция должна закрыть проход для судов тех военных держав, которые находятся в состоянии войны. Таким образом, для начала Киеву нужно объявить Москве войну, и только после этого турецкая сторона должна закрыть проливы, как для России, так и для Украины.
Босфор и Дарданеллы могут быть закрыты только в случае официальной войны
Соответственно, Воронченко, который изначально является не морским офицером, а выходцем из бронетанковых войск, занимается здесь совершенно нелепым популизмом, поскольку всем ясно, что конвенция Монтрё не подпадает под данные требования Украины.
К тому же, даже в случае реального военного конфликта данное положение не будет задействовано хотя бы по той причине, что после принятия Устава ООН в мире не было зафиксировано ни одного официального объявления войны из-за специфики международного права.
Это подтверждает и действия украинской стороны, чьи политики на протяжении четырех лет говорят о том, что Украина ведет войну с Россией, но, вместе с тем, со стороны Киева нет ни разрыва дипломатических отношений с Москвой, ни официального признания мнимого факта вооруженных столкновений с нашей страной. Можно привести, как формальные заявления Украины, так и решения ее государственных судов.
В украинской правовой системе существует термин «российская агрессия», который не имеет какого-либо правового определения, и это только подтверждает тот факт, что все эти обвинения Украины имеют популистский характер и не могут ни к чему привести.
Данные требования Украины носят смехотворный характер
Профессор кафедры Международного права МГУ Дмитрий Лабин в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» подтвердил, что данные требования Украины имеют смехотворный характер и не могут привести к международно-правовым последствиям.
«Вообще, конвенция Монтрё регулирует, прежде всего, вопросы захода в черноморские проливы военных кораблей, которые не имеют отношения к данной морской акватории, а не тех государств, которые в ней непосредственно находятся», - заключает Лабин.
Как замечает эксперт, международное право имеет свойство регулирования международных отношений именно в тот исторический период, когда они случаются. И здесь необходимо обратить внимание на тот момент, что в тот период, когда конвенция Монтрё была заключена, такого субъекта международных отношений, как Украина, не существовало, поэтому ее требования не подпадают под данное соглашение.
«Соответственно, данный вопрос касался Турции и других держав, которые участвовали в этих отношениях. Поэтому основной момент здесь заключается в регулировании совершенно других международно-правовых отношений», - резюмирует Лабин.
Переход Крыма изменил правовой статус Керченского пролива
По словам Дмитрия Константиновича, никакого состояния войны между Россией и Украиной нет и быть не может, даже если делать ссылку на инцидент в Керченском проливе, ведь в данной ситуации действия нашей страны носят абсолютно законный характер.
«Безусловно, здесь действует соглашение по Азовскому морю, которое предусматривает статус внутреннего моря для этой акватории, которым располагают, как Россия, так и Украина. Кроме того, здесь обеспечивается свобода судоходства через Керченский пролив, но нужно понимать, что международное право должно корректировать такие моменты с учетом существующих на сегодня обстоятельств. И они здесь полностью изменились в 2014 года, когда Керченский пролив стал территориальными водами нашей страны», - констатирует Лабин.
По латыни такая ситуация называется rebus sic stantibus и активно применяется в международном праве. Это означает коренное изменение обстоятельств, после чего меняется структура применения международного права в одной и той же ситуации.
«В 2014 году произошло коренное изменение обстоятельств, которое выражается в том, что Керченский пролив стал территориальными водами России, благодаря чему Москва может применять в данном вопросе любые охранные действия», - заключает Лабин.
Это полностью соответствует принципу Устава ООН о территориальной неприкосновенности и нерушимости границ.
По этой причине данные претензии Украины не могут иметь какой-либо реакции, как со стороны Турции, так и международных структур, которые имеют право регулировать вопросы международного морского права.