21:40
12 июня ‘24

Трампа признали виновным. Спасти его от тюрьмы может только один человек (The American Conservative, США)

Опубликовано
Источник:
Понравилось?
Поделитесь с друзьями!

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ

Читать inosmi.ru в

В четверг присяжные признали Дональда Трампа виновным в фальсификации деловых документов, пишет TAC. Экс-президент уже до выборов может оказаться за решеткой. Это зависит от решения судьи — который, впрочем, и вынес обвинительный вердикт.

Брэдли Девлин

Днем в четверг присяжные в Нью-Йорке вынесли обвинительный вердикт по 34 пунктам обвинения в фальсификации деловой документации на судебном процессе по делу бывшего президента Дональда Трампа о незаконных выплатах за молчание некоей женщине.

Присяжные совещались в течение двух дней, прежде чем вынесли свой вердикт в четверг днем. Утром в этот день присяжные обратились к суду с просьбой еще раз огласить показания таких свидетелей, как Дэвид Пекер и Майкл Коэн, а также пересмотреть правила, предложенные председательствующим судьей окружного суда Нью-Йорка Хуаном Мерчаном. В 16:45 по восточному времени присяжные попросили у судьи полчаса на заполнение необходимых форм, а в 17:09 было объявлено, что Трамп признан виновным по всем пунктам обвинения, которые окружной прокурор Манхэттена Элвин Брэгг перевел в категорию уголовных преступлений.

Трамп вернется в здание суда Нью-Йорка 11 июля в 10 часов утра на оглашение приговора. Ожидается, что Трамп обжалует это решение. Окажется ли Трамп за решеткой до выборов, зависит от Мерчана.

"Это был позорный процесс", — заявил Трамп на импровизированной пресс-конференции в здании суда, назвав суд "сфальсифицированным", а Мерчана — "коррумпированным".

"Итоговый приговор народ вынесет 5 ноября", — добавил бывший президент.

Суд при вынесении решения сильно зависел от показаний Майкла Коэна, осужденного ранее за лжесвидетельство, который признался в краже 60 000 долларов у организации Трампа. Имеющий связи с Соросом прокурор Брэгг выдвинул обвинения, пользуясь новаторской схемой, которая позволяет переквалифицировать незначительные правонарушения в уголовные преступления за счет использования расплывчатого определения "вмешательство в выборы". Многие прокуроры по этому делу, такие как Мэтью Коланджело, ранее работали в структурах, подконтрольных демократической партии, в том числе в Министерстве юстиции администрации Байдена.

Бывший президент не одинок в своей критике хода судебного процесса. Многие ученые-юристы раскритиковали правовую позицию Брэгга, который так и не определил до конца, в чем заключается суть преступления, побудившего Трампа фальсифицировать финансовую документацию. Критике подверглось и то, как Мерчан вел судебный процесс. Эндрю Маккарти из National Review утверждает, что инструкции присяжным, данные судьей Мерчаном, представляют собой "один из многих коварных способов, с помощью которых он скрытно давит большим пальцем на чашу весов, чтобы осудить Трампа". Мерчан проинструктировал присяжных, что для осуждения экс-президента им не обязательно договариваться о том, в чем на самом деле заключалось основное преступление.

Financial TimesВеликобритания

G7 начинает проявлять интерес к плану по защите от Трампа помощи для УкраиныВашингтон хочет ускорить помощь Киеву, используя доходы от замороженных российских активов в качестве гарантий по займу, пишет FT. Союзники США по G7 уже начали проявлять интерес к этому плану. Однако, что касается ЕС, в американской схеме есть одна существенная загвоздка.

20.05.2024

В этом деле существует и потенциальный конфликт интересов, поскольку дочь судьи Мерчана, Лорен Мерчан, является президентом компании Authentic Campaigns, которая работает на политиков-демократов и их избирательные кампании. Лорен Мерчан, как известно, представляла интересы как члена палаты представителей Адама Шиффа, который собирал средства для судебного преследования бывшего президента, так и еще одного члена палаты от Нью-Йорка Дэна Голдмана. Он, в свою очередь, "готовил" Майкла Коэна перед тем, как последний должен был дать показания против Дональда Трампа. Когда Трамп попытался высказаться о наличии этого явного конфликта интересов у судьи Мерчана, последний оштрафовал его за нарушение импровизированного приказа о неразглашении информации, который Мерчан составил ранее в ходе судебного разбирательства. Сам судья Мерчан в прошлом также делал пожертвования кандидатам от демократической партии, что заставило многих, в том числе члена палаты представителей Элизу Стефаник от Нью-Йорка, усомниться в том, был ли выбор именно его в качестве судьи для такого политически опасного дела действительно случайным.

Даже без учета точки зрения Мерчана, карты, похоже, сложились в пользу обвинения. Присяжным Манхэттена предстоял длительный процесс, в ходе которого следствие должно было выяснить, могут ли они быть справедливыми и беспристрастными по отношению к бывшему президенту. Когда в конце апреля выбиралось жюри, 96 потенциальных кандидатов заполняли форму из 42 вопросов, требовавшую от них очень подробных ответов на крайне широкий спектр вопросов. Один из них касался даже тех СМИ, которые предпочитают кандидаты в состав жюри присяжных. Результаты были опубликованы в газете New York Times.

Откуда, по словам присяжных Трампа, они получают новости:

Удивительный показатель того, насколько низко упали таблоиды Нью-Йорка. Только 1 из 18 читал @nypost, и ноль читали @NYDailyNews. https://t.co/9AaEo7M9Hq pic.twitter.com/0dhK1hs8XT

— Джошуа Бентон (@jbenton) 19 апреля 2024 г.

В конечном итоге в состав жюри вошли семь мужчин и пять женщин. Большинство присяжных и запасных кандидатов черпали новости из New York Times. Лишь один из присяжных заявил, что потребляет продукцию Fox News. И только еще один сказал, что читает New York Post. Другой присяжный заявил, что узнает новости из сети X и Truth Social.

Хотя Трамп по-прежнему соответствует требованиям, необходимым для участия в президентских выборах, если приговор не будет успешно обжалован командой юристов Трампа и ему будет вынесен приговор 11 июля, на передний план выйдут юридические вопросы, касающиеся президентского самопомилования.